Circunferencia de Cuello como indicador de sobrepeso y obesidad en comparación con indicadores antropométricos estándar

  • Lucía González Ramírez
  • Enrique Peraza Duarte
  • Juan Carlos Ávila López
  • Reinhard Janssen Aguilar Universidad Marista de Mérida
  • Fernanda Molina Seguí Universidad Marista de Mérida
  • Rodrigo Huerta Quintanilla Departamento de Física Aplicada. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional. Mérida, Yucatán, México
  • Ana María Hernández Hernández Departamento de Fí­sica Aplicada. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional. Mérida, Yucatán, México
  • Efraín Canto Lugo Departamento de Física Aplicada. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional. Mérida, Yucatán, México
  • Hugo Antonio Laviada Molina Universidad Marista de Mérida

Resumen

Introducción: Se identificó la circunferencia de cuello (CCue) como indicador de obesidad central y predictor potencial para el síndrome cardiometabólico. Se sabe que a mayor circunferencia, más alto riesgo cardiometabólico.

Objetivo: Determinar la correlación entre la CCue y los indicadores antropométricos estándar en la identificación de sobrepeso y obesidad en una población de adultos jóvenes universitarios. Así­ como, establecer el punto de corte para la CCue que mejor identifique sobrepeso y obesidad.

Material y Métodos: Estudio transversal con 71 hombres y mujeres, edades entre 18 y 23 años. Se analizaron correlaciones parciales para la CCue con los indicadores antropométricos estándar (circunferencia de cintura [CCint], índice cintura cadera [ICC], í­ndice cintura talla [ICT] y porcentaje de masa grasa [PMG]). Igualmente la capacidad para predecir sobrepeso/obesidad y un punto de corte adecuado para hombres y mujeres con el análisis ROC.

Resultados: Según IMC, 21% de las mujeres y 54 % de los hombres fueron diagnosticados con sobrepeso u obesidad, donde el promedio de CCue fue de 33.4 ± 1.3 cm en mujeres y 38.8 ± 1.3 cm en hombres. Las correlaciones (p< 0.01) entre la CCue y los indicadores antropométricos, fueron mejores en el grupo de hombres: IMC (hombres r=0.87 vs mujeres r=0.48), CCint (hombres r=0.89 vs mujeres r=0.40), PMG (hombres r=0.68vs mujeres r=0.44) e ICT (hombres r=0.78 vs mujeres r=0.40). Los valores del AUC (p< 0.05) resultaron buenos en el grupo de los hombres. Sensibilidad y especificidad cercanas o por arriba del 90% y 70%, respectivamente. En hombres, 37.8 cm de CCue podría indicar un peso por arriba de lo recomendado y obesidad abdominal. En mujeres 32.8 cm podrí­a indicar sobrepeso.

Conclusión: Debido a su accesibilidad, sencillez y bajo costo, la CCue podría servir como una herramienta de tamizaje. Sin embargo, los resultados no sustentan su utilidad como herramienta de diagnóstico.

Palabras clave: Circunferencia de cuello, antropometría, sobrepeso, obesidad

Citas

Secretaría de Salud. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016 (ENSANUT 2016). 2017 Abril.

Sansores D, Gutiérrez C. Impacto financiero del Sobrepeso y Obesidad en México 1999-2023 [Internet]. México: Secretaria de Salud; 2015 [citado 13 de agosto 2017]. Disponible en: http://oment.uanl.mx/wp-content/uploads/2016/09/impacto_financiero_OyS_060815_oment.pdf

Okorodudu D, Jumean M, Montori V, Romero-Corral A, Somers V, Erwin P, et al. Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity: a systematic review and meta-analysis. Int J Obes (Lond). 2010; 34(5): 791-799.

World Health Organization. Waist circumference and waist-hip ratio : report of a WHO expert consultation. Geneva, 8-11 December 2008. 2011.

Cerhan J, Moore S, Jacobs E, Kitahara C, Rosenberg P, Adami H, et al. A pooled analysis of waist circumference and mortality in 650,000 adults. Mayo Clin Proc. 2014; 89(3): 335-345.

Ashwell M, Gibson S. Waist-to-height ratio as an indicator of 'early health risk': simpler and more predictive than using a 'matrix' based on BMI and waist circumference. BMJ Open. 2016. 2016; 6(3): e010159.

Hingorjo M, Qureshi M, Mehdi A. Neck circumference as a useful marker of obesity: a comparison with body mass index and waist circumference. J Pak Med Assoc. 2012; 62(1): 36-40.

Zhou J, Ge H, Zhu M, Wang L, Chen L, Tan Y, et al. Neck circumference as an independent predictive contributor to cardio-metabolic syndrome. Cardiovasc Diabetol. 2013; 12: 76.

Joshipura K, Muñoz-Torres F, Vergara K, Palacios C, Pérez C. Neck Circumference May Be a Better Alternative to Standard Anthropometric Measures. J Diabetes Res. 2016; 2016.

Famodu O, Barr M, Colby S, Zhou W, Bryd-Bredbenner C, Mathews A, et al. Associations Between Neck Circumferences and Measures of Health in Young Adults. FASEB J. 2017; 31(1 Suppl 643): 39.

International Society for the Advancement of Kinanthropometry. International Standards for Anthropometric Assessment Australia; 2001.

Liang J, Wang Y, Dou L, Li H, Qui Q, Qi L. Neck circumference and prehypertension: the cardiometabolic risk in Chinese study. J Hypertens. 2015; 33(2): 275–278.

Goncalves V, Faria E, Franceschini S, Priore S. Neck circumference as predictor of excess body fat and cardiovascular risk factors in adolescents. Rev. Nutr. 2014; 27(2): 161-171.

Branski L, Norbury W, Herndon D, Chinkes D, Cochran A, Suman O, et al. Measurement of Body Composition: is there a Gold Standard? JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2010; 34(1): 55–63.

Garvey W, Garber A, Mechanick J, Bray G, Dagogo-Jack S, Einhorn D, et al. American association of clinical endocrinologists and american college of endocrinology position statement on the 2014 advanced framework for a new diagnosis of obesity as a chronic disease. Endocr Pract. 2014; 20(9): 977-089.

Macías N, Quezada A, Flores M, Valencia M, Denova-Gutiérrez E, M QT, et al. Accuracy of body fat percent and adiposity indicators cut off values to detect metabolic risk factors in a sample of Mexican adults. BMC Public Health. 2014; 14(341).

Publicado
2018-07-31
Sección
Artículos Originales